Facebook terminó su segunda ronda de audiencias del Congreso ayer, marcando el final del principio para lo que algunos miembros del Congreso de los Estados Unidos consideran la aventura mal aconsejada de la plataforma de medios sociales en el ámbito monetario.
La audiencia del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, siguiendo los pasos del propio Comité Bancario del Senado a principios de esta semana, se realizó durante seis horas y media agotadoras. El jefe del proyecto Libra, David Marcus, pasó la mayor parte de este tiempo caminando a través de una repetición de algunas de las preocupaciones del Senado por las prácticas de aML y financiamiento antiterrorista, mientras enfrentaba preguntas sobre libra como un riesgo sistémico para el dominio del USD.
Los miembros de la Cámara no pincharon a Marcus por los abusos de privacidad pasados de Facebook, pero eso no impidió que algunos comentarios con ansiedad (y uno extravagante) se escaparan durante la audiencia. El representante Brad Sherman, por ejemplo, dijo sorprendentemente que “Libra puede poner en peligro a más estadounidenses que [911]”. Más sensatamente, Ann Wagner quiere asegurarse de que “el dólar no sea superado como la principal moneda internacional que sustenta la estabilidad económica global”.
La diferencia más notable entre la audiencia de la Cámara de Seguridad y la del Senado, sin embargo, fue lo que hace que Libra relevante en primer lugar: Bitcoin.
Bitcoin recuperando la conversación
Bitcoin, la tecnología blockchain y las criptomonedas en general estaban marcadamente ausentes de la época del Senado con Marcus, pero en la Cámara de Representantes, Bitcoin estaba al menos en la periferia de la discusión, así como en el centro de muchas de las investigaciones de los representantes Libra.
“La realidad es que, ya sea que Facebook esté involucrado o no, el cambio está aquí, existen monedas digitales, la tecnología blockchain es real y la entrada de Facebook en el mundo es sólo confirmación, aunque a escala”, representante Patrick McHenry, miembro del ranking de la comité, dijo en sus declaraciones de apertura. “El mundo que Satoshi Nakamoto … imaginado, y otros están construyendo, es una fuerza imparable. No debemos intentar disuadir esta innovación, y los gobiernos no pueden detener esta innovación. Los que lo han intentado ya han fracasado… Entonces, la pregunta se convierte en: ¿Qué van a hacer los legisladores estadounidenses para hacer frente a los desafíos y las oportunidades de esta nueva innovación?”
Con su declaración inicial, McHenry amplió el alcance retórico de la audiencia. Ya no era sólo una discusión de Libra, sino de criptomonedas y cadenas de bloques escribir grandes y cómo Libra encaja (o no encaja) en este ecosistema.
“Debemos diferenciar entre Libra y otras monedas digitales como el bitcoin”, dijo el representante Ted Budd.
Mira También: BTCPay Server lanza la campaña Tor Crowdfunding
“Bitcoin tiene 10 años, y ahora de repente, mágicamente, el Congreso está respondiendo. Después de más de una década, el Congreso aparentemente ha comenzado a preocuparse. Me alegro de que el Congreso esté prestando atención a la tecnología que, al igual que Internet, podría reponer la forma en que hacemos todo en nuestras vidas”, enfatizó el representante Tom Emmer.
Pronunciadas como estaban durante el testimonio de Marcus, estas declaraciones fueron más cargos para el Congreso que líneas de interrogatorio.
“Esto no es una tecnología partidista”, continuó Emmer, que copreside el Caucus de Blockchain del Congreso, sobre Bitcoin y blockchain de manera más amplia. “Desafortunadamente, algunas personas quieren suprimirlo o prohibirlo innecesariamente. Lo temen. Nada ha sido más evidente en este comité que la aversión ciega para cambiar … Espero que ese sea el mismo enfoque al discutir la profundidad y amplitud de la criptomoneda, que Libra no representa, pero afortunadamente, amplifica nuestra discusión alrededor”.
El congresista Warren Davidson, quien ayudó a introducir la Ley de Taxonomía Simbólica, también expresó su esperanza de que el “comité celebrara más audiencias sobre las criptomonedas“.
Libra vs. Bitcoin
“Libra representa una oportunidad increíble para definir lo que no es. Ofrece una oportunidad increíble para que este comité aprenda más sobre las criptomonedas reales”, dijo Emmer al concluir su discurso.
El final del testimonio parecía pasar a una especie de sesión de Bitcoin y blockchain 101. Este enfoque se llevó a cabo en el panel de la industria blockchain alojado después. Ambos ofrecieron más oportunidades para delinear las diferencias clave entre Libra y las verdaderas criptomonedas.
Libra “toma prestados aspectos de las criptomonedas, pero no es una criptomoneda”, dijo el CEO de Coinshares, Meltem Demirors, durante el panel. “Bitcoin es una tecnología … una red … y una criptomoneda. La tecnología no está regulada. Al igual que internet, podría ser considerado un bien público … Libra no es como bitcoin.”
Continuó explicando que la estructura plutocrática de Libra impediría el acceso descentralizado y sin permiso que hace que algo como bitcoin sea una verdadera criptomoneda.
“Hay un componente anticompetitivo tremendo”, dijo. “Este es un grupo privado de 100 corporaciones … quién será responsable de determinar en qué código se ejecuta Libra, quién puede ejecutar nodos y participar en la red y qué aplicaciones y transacciones y productos y servicios se permitirán. Esto contrasta fuertemente con lo que son los bitcoins y otros criptomonedas abiertas. Están abiertos para que cualquiera pueda construir”.
El consenso general en la sala, como se tipificó en los comentarios de Davidson, fue “no confundir criptomoneda con [los esfuerzos de Facebook]”. La mayoría de los representantes, incluso los menos experimentados que Davidson, McHenry y Emmer, parecían comprender las diferencias. El representante Trey Hollingsworth, por ejemplo, dijo que Libra es “diferente a una tecnología peer-to-peer” porque tiene una “pieza central” con la que llevar a cabo el cumplimiento de AML.
Mira También: LG quiere ser la primera compañía en ofrecer servicio de seguro para celulares con Blockchain
Esta pieza central fue el núcleo de la definición de lo que Libra no es. A pesar de la insistencia de Marcus en la descentralización de Libra (que Facebook será “1 de 100” en la Asociación Libra), los miembros del Congreso se pusieron en contra de la paradoja de que Facebook encabezara un esfuerzo distribuido y dijera que no hay necesidad de confiar en ellos como autoridad central.
“Pero eso no es del todo cierto, ¿verdad?” Maxine Waters le hizo preguntas. “El proyecto fue idea de Facebook, Facebook lo está encabezando y reclutando socios, la filial de Facebook Calibra proporcionará a los consumidores una billetera digital para almacenar tokens de libra. Según entiendo, ningún miembro de la asociación ha pagado nada por el proyecto”.
El representante Jesús García comuniqué Facebook con “el Padrino” de la cábala Libra.
¿Qué es Libra, entonces?
Reconociendo que Libra es un animal diferente a Bitcoin, gran parte de la audiencia giró en torno a la pregunta, “¿Qué es Libra?”
“Libra es una moneda digital respaldada por reservas”, respondió Marcus. “Bajo la ley actual de los Estados Unidos, podría ser una mercancía, pero la vemos como una herramienta de pago”.
Bitcoin, junto con algunas otras criptomonedas descentralizadas, se considera que es mercancía bajo la ley de Estados Unidos. La mayoría de los tokens, sin embargo, se consideran valores porque su desarrollo está centralizado. Con estas taxonomías en perspectiva, el Congreso luchó para poner la clasificación específica de Libra en el enfoque.
“Con lo que estamos luchando es con ‘¿Qué eres?’ Eres un médium, un intermediario, estás facilitando las transacciones financieras”, dijo el representante Ed Pearlmutter. Para él, agregó, eso suena muy parecido a un banco.
El congresista Mark Meek también lo pensó, preguntándole a Marcus si “las asociaciones de Facebook y Libra [estarían] dispuestas a establecer sociedades de cartera bancarias”.
“Dijiste hace un tiempo que ibas a ofrecer más servicios financieros en el futuro, pero también dijiste que no eras un banco. ¿Cuál es?”, continuó, aludiendo a la afirmación de Marcus de que “no proporcionarán servicios bancarios”.
Mira También: El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dice que no es un fanático de Bitcoin
Meek, citando una página de Wikipedia sobre la definición de moneda fideia, también comparó Libra con una moneda fideia construida sobre otras monedas fideias.
La representante Katie Porter preguntó cómo estos “conceptos básicos de [Libra] son fundamentalmente diferentes de … Wildcat bancos” establecido en el 1800s, que emitió moneda y pagarés además de la licitación del gobierno.
Las equívocas respuestas de Marcus a preguntas como estas descargaron las responsabilidades bancarias en las carteras y otros proveedores de servicios de la red, lo que Marcus insistió en que brindaría competencia a la cartera Calibra de Facebook.
Menos que un banco para algunos políticos, los planes de Libra de mantener una cesta de depósitos de clientes y valores del gobierno hacen que parezca un fondo negociado en bolsa. Cuando McHenry le preguntó a Marcus sobre esto, duplicó su postura de que Libra es una herramienta de pago “más como … PayPal“, antiguo empleador de Marcus.
Las criptomonedas son el futuro: ¿Se interpondrán los Estados Unidos en el camino?
La incapacidad del Congreso para definir cómo Libra encaja en el molde regulatorio de los Estados Unidos expone el estado de funcionamiento del enfoque de los Estados Unidos en la tecnología de criptomonedas y blockchain. A diferencia de otros países que están “por delante de los Estados Unidos al proporcionar claridad y orientación regulatoria” para el sector, como dijo McHenry, Estados Unidos podría disuadir la innovación con su lenta —y a veces, hostil— respuesta a la industria.
“Creo que, dado el comentario que hemos escuchado hoy, estamos descubriendo por qué se ha tomado la decisión de ubicarse en Suiza en lugar de Estados Unidos”, se bontó el representante Andy Barr durante su tiempo en el micrófono.
Los miembros del Congreso durante las audiencias del Senado y de la Cámara de Representantes fueron duros en Facebook por decidir incorporarse en el famoso paraíso fiscal, aunque otros, como McHenry y Barr, reconocieron que Suiza tiene un clima regulatorio favorable para las fintech y las criptografías.
Satoshi willing, los temas discutidos en la audiencia de ayer hicieron cripto más concreto para los legisladores estadounidenses y sentaron una base para construir un marco más adecuado para las compañías de criptografía en el futuro. Al menos, Libra consiguió que el Congreso hablara de criptomonedas, y parecía más receptivo de Bitcoin que su imitador corporativo.
“Es inevitable que el ecosistema Bitcoin siga avanzando”, dijo Demirors durante el panel. “La pregunta es, ¿dónde?”
Después de estas audiencias, el Congreso está sopesando esta pregunta más que nunca, y si se apoyará o no en la tendencia.
