Según el análisis de varios observadores en Twitter, la plataforma Celsius Network podría estar cerca de incumplir el pago a sus usuarios. Si estos supuestos deben ser considerados con extrema cautela, es necesario, sin embargo, informar sobre los riesgos involucrados.
Celsius sospechoso de estar cerca del incumplimiento
En los últimos días en Twitter, varios observadores han notado elementos que sugieren que la plataforma Celsius Network podría encontrarse en incumplimiento de pago frente a sus usuarios en las próximas semanas.
El condicional es importante en los hechos presentados en este artículo, porque es posible que no tengamos todos los elementos disponibles . Sin embargo, es importante mantener informada a la comunidad sobre los posibles riesgos en este caso.
Según el usuario de Twitter yieldchad, la posición de Celsius en Ethereum (ETH) es solo un 27% líquida. El resto de la reserva correspondería a stETH y ETH2, es decir, tokens que representan a ETH, apostados en el contrato inteligente ETH 2.0 y que solo se liberarán después de la transición de blockchain a prueba de participación (PoS):
Celsius $CEL is functionally insolvent on their ETH position.
Only 27% of Celsius' ETH is liquid, the rest is either stETH or staked in ETH2, so inaccessible for at least 1 year.
If withdrawals continue at the current pace of…(1/x) https://t.co/Q1xmWeDqc9 pic.twitter.com/4OyCylBw0F
— yieldchad (@yieldchad) June 5, 2022
Por lo tanto, en caso de un retiro masivo y de acuerdo con esta información, Celsius no puede honrar la posición de sus clientes en ETH. Sin embargo, si la posibilidad de vender stETH contra ETH es posible, el grupo de liquidez en Curve (CRV) está ligeramente desequilibrado en este momento.
El valor total bloqueado (TVL) en Curve es de 1500 millones de dólares en el par stETH/ETH. Esto significa que Celsius no podría vender de urgencia sus supuestos 445.000 stETH, cuyo valor de más de 785 millones de dólares provocaría un desequilibrio total entre ambos activos.
El uso del endeudamiento
Otro usuario de Twitter analizó la actividad de varias direcciones que atribuye a Celsius Network. Su conclusión es que la plataforma recurriría al préstamo de liquidez para honrar los retiros de sus usuarios:
🚨Over the last 30 days, #Celsius borrowed at least $76.7 million $USDC and $18.3 million $USDT to pay withdrawals. This is 29% of total sent out from known #Celsius hot wallets ($327 million).
Why is Celsius borrowing to pay customers back?@Bitfinexed @DoombergT @QTRResearch pic.twitter.com/REqtt8ec2Z
— Dirty Bubble Media: 🌡⏰💣 (@MikeBurgersburg) June 4, 2022
Alex Mashinsky, el fundador de la plataforma, también respondió a las acusaciones en este tuit al informar que Celsius se estaba aprovechando de las bajas tasas de mercado para pedir liquidez prestada. Por el contrario, la empresa presta liquidez cuando las tasas son favorables.
En las finanzas descentralizadas (DeFi), las estrategias que involucran el préstamo y el préstamo de liquidez son comunes para optimizar sus rendimientos. Por lo tanto, no es una práctica alarmante como tal. Sin embargo, es cierto que esto contribuye a que dichos fondos sean menos líquidos , lo que se traduce en una pérdida de agilidad.
¿Qué piensa usted de eso?
No es solo Celsius Network la que corre el riesgo de incumplimiento en caso de una salida masiva de efectivo . Similar a lo que sucedería con un banco tradicional, este es un riesgo potencial que corren otras plataformas centralizadas en nuestro ecosistema.
Por otro lado, aunque esta señal de alarma pueda resultar infundada , a falta de una visión global de la situación, sigue siendo necesario tomar la medida, sobre todo tras los sucesos de Terra .
Es más, es precisamente probable que Celsius Network, al igual que otras plataformas, haya registrado pérdidas en la UST y que aún no se haya comunicado plenamente sobre este tema.
Además, en una encuesta transmitida por Bloomberg, nos enteramos de que una dirección, relacionada con la plataforma, vendió UST masivamente a principios de otoño. Esta acción, que participó en el colapso, se puede atribuir a una política de gestión de riesgos de la empresa, que entonces prefirió registrar sus pérdidas en lugar de esperar.
Si las plataformas centralizadas ofrecen una comodidad innegable para generar rendimientos fácilmente, nunca podemos estar 100% seguros de cómo se distribuyen nuestros fondos. Por tanto, debemos tener en cuenta que esta práctica no está exenta de riesgos y que podemos perder parte o la totalidad de nuestra inversión.
